<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Just to make it clear: are you suggesting that it should be a requirement to always verify the site where anonymous people make anonymous edits?  Let that sink in.<br><br></div>C.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 31 Dec 2019 at 05:31, J. Hellenthal <<a href="mailto:jhellenthal@dataix.net">jhellenthal@dataix.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">... because you should be able to verify the site you are at is actually the site you intended to be at...<br>
<br>
Let the old crap go. Besides the sheer amount of ppl left that have the older phones most likely are not going to Wikipedia anyway.<br>
<br>
-- <br>
 J. Hellenthal<br>
<br>
The fact that there's a highway to Hell but only a stairway to Heaven says a lot about anticipated traffic volume.<br>
<br>
> On Dec 31, 2019, at 04:05, John Adams <<a href="mailto:jna@retina.net" target="_blank">jna@retina.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> because no one should know what you read about or check out at wikipedia<br>
> <br>
> Sent from my iPhone<br>
> <br>
>> On Dec 31, 2019, at 00:30, Matt Hoppes <<a href="mailto:mattlists@rivervalleyinternet.net" target="_blank">mattlists@rivervalleyinternet.net</a>> wrote:<br>
>> <br>
>> Why do I need Wikipedia SSLed?  I know the argument. But if it doesn’t work why not either let it fall back to 1.0 or to HTTP. <br>
>> <br>
>> This seems like security for no valid reason.<br>
</blockquote></div><br></div>