<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Dec 25, 2019 at 1:15 AM william manning <<a href="mailto:chinese.apricot@gmail.com">chinese.apricot@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><a href="https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-189.pdf" target="_blank">https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-189.pdf</a><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I can't speak to the technical content, but this put a curdle in my morning coffee:</div><div><br></div><div>"... that comprise the internet [sic]" .</div><div><br></div><div>Et tu, NIST?</div><div><br></div><div>I will die on this  "capital "I" in *the* Internet" hill. ;)</div><div><br></div><div>(And no, I don't care what the AP Stylebook decided to pull out of thin air, with no understanding of how the Internet works or what it means; the argument that "there are many possible internets" is specious, because that's not what "the Internet" means; to the extent that various other "internets" get balkanized out of the Internet, to the extent that they interconnect, *that* will always and forever be "the Internet".)</div><div><br></div><div>What's next - geology textbooks calling our single, unique planet "the earth" ? (Which brings to mind a great illustration of why "the Internet" matters: if, by some happenstance of etymology, we referred to our planet solely as "the Planet", then there could be many other planets, but only one Planet.)<br></div><div><br></div><div>(And regardless of what you call it ... thanks to each of you for operating your piece of it!)</div><div><br></div><div>Royce</div></div></div>