<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Oct 24, 2019 at 5:34 AM Rich Kulawiec <<a href="mailto:rsk@gsp.org">rsk@gsp.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
On Wed, Oct 23, 2019 at 06:18:46PM -0600, Constantine A. Murenin wrote:<br>
> it is revealed that Postmaster Tools cannot tell me anything at all, with<br>
> all tabs and screens being 100% blank, allegedly because I'm not actually a<br>
> mass email sender (I don't send hundreds of emails a day or whatnot), and<br>
> they're too afraid that I'll figure out why my mail doesn't actually go<br>
> through, instead of signing up for G Suite.<br>
<br>
There is a persistent mythos -- a worst practice, actually -- among many<br>
operations that obfuscating the reasons why messages are rejected is useful.<br>
This is wrong.<br>
<br>
Consider: either the sender is benign (as in this case) or they are not.<br>
<br>If they're not benign, then either they don't care enough to acquire<br>
this information or they do.  If they don't care, then providing the<br>
information doesn't hurt, because it'll be ignored anyway.  If they do<br>
care, then they WILL get it, whether by conducting research or by<br>
breaching security or by the simpler/cheaper path of paying someone<br>
on the inside off.<br></blockquote><div><br></div><div>Please post your password to nanog@.  Consider: either we're all benign, or we're not.  And if we're not, either we're too lazy to read all the messages to the list, or we're willing to rubber-hose the password out of you.  Posting your password to the list is the most logical way to avoid the hose.</div><div><br></div><div>You do want to avoid the hose, don't you?  ;)</div><div><br></div><div>Damian </div></div></div>