<div><div dir="auto">Yes</div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 9, 2019 at 20:46 Javier J <<a href="mailto:javier@advancedmachines.us">javier@advancedmachines.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr">I'm just curious, was the ip in the RFC 1918 <a href="http://172.16.0.0/16" target="_blank">172.16.0.0/16</a> range?<div><br></div><div><a href="https://tools.ietf.org/html/rfc1918" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/rfc1918</a><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 7, 2019 at 6:01 PM Mehmet Akcin <<a href="mailto:mehmet@akcin.net" target="_blank">mehmet@akcin.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr">To close the loop here (in case if someone has this type of issue in the future), I have spoken to AT&T instead of trying to work it out with AWS Hosted Vendor, Reolink.<div><br></div><div>AT&T Changed my public IP, and now I am no longer in that 172.x.x.x block, everything is working fine.</div><div><br></div><div>mehmet</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Oct 3, 2019 at 2:54 PM Javier J <<a href="mailto:javier@advancedmachines.us" target="_blank">javier@advancedmachines.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="auto">Auto generated VPC in AWS use RFC1819 addresses. This should not interfere with pub up space.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What is the exact issue? If you can't ping something in AWS chances are it's a security group blocking you.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 1, 2019, 7:00 PM Jim Popovitch via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On October 1, 2019 9:39:03 PM UTC, Matt Palmer <<a href="mailto:mpalmer@hezmatt.org" rel="noreferrer" target="_blank">mpalmer@hezmatt.org</a>> wrote:<br>
>On Tue, Oct 01, 2019 at 04:50:33AM -0400, Jim Popovitch via NANOG<br>
>wrote:<br>
>> On 10/1/2019 4:09 AM, Christopher Morrow wrote:<br>
>> > possible that this is various AWS customers making<br>
>iptables/firewall mistakes?<br>
>> >    "block that pesky rfc1918 172/12 space!!"<br>
>> <br>
>> AWS also uses some 172/12 space on their internal network (e.g. the<br>
>network<br>
>> that sits between EC2 instances and the AWS external firewalls)<br>
><br>
>Does AWS use <a href="http://172.0.0.0/12" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">172.0.0.0/12</a> internally, or <a href="http://172.16.0.0/12" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">172.16.0.0/12</a>?  They're<br>
>different<br>
>things, after all.<br>
><br>
<br>
I don't know their entire operations, but they do use some <a href="http://172.16.0.0/12" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">172.16.0.0/12</a><br>
addresses internally. And yes, that is very different than 172/12, sorry<br>
for the confusion.<br>
<br>
-Jim P.<br>
<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Mehmet<br>+1-424-298-1903</div>