<div dir="ltr">On Mon, Oct 7, 2019 at 11:59 PM Masataka Ohta <<a href="mailto:mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp">mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp</a>> wrote:<br>> William Herrin wrote:<br>> > If we're going to replace TCP and UDP, initiate<br>> > the link with a name (e.g. dns name),<br>><br>> The point of TCP use IP address for identification is hosts<br>> can confirm IP address is true by 3 way handshaking.<br><br>Yeah, but that touches one of the central flaws of the design of IP, v4 and v6. No part of identifying and authenticating communication should reside at layer 3. <br>The IP address shouldn't identify anything. It should reflect only the host's current position in the network. The address should be as ephemerally attached to the endpoint as the layer 2 MAC address and as quickly changeable. Without disrupting upper layer communication. It would be a crying shame to replace the layer 4 protocols without doing something about that flaw.<br><br>I actually came up with a solution to BGP scalability. If you abandon stability of the layer 3 address, just throw it out the window, it turns out to be relatively easy to build a routing protocol which constructs ephemeral address hierarchies that represent the current state of connections in the network even though the physical network itself is still a general graph. The ephemeral hierarchies aggregate well reducing the worldwide routing table to a few tens of thousands of routes.<br><br><br>> Only to replace well known port numbers by well known connection<br>> IDs and port scanning by connection ID scanning?<br><br>Easy to make this impractical. QUIC has.<br><br>Regards,<br>Bill Herrin<br> <br>--<br>William Herrin<br><a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a><br><a href="https://bill.herrin.us/">https://bill.herrin.us/</a></div>