<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Oct 4, 2019 at 4:48 PM Michel Py <<a href="mailto:michel.py@tsisemi.com">michel.py@tsisemi.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> Owen DeLong wrote :<br>
> How would you have made it possible for a host that only understands 32-bit addresses to exchange traffic with a host that only has a 128-bit address?<br>
<br>
With some kind of NAT mechanism, naturally.<br></blockquote><div><br></div><div>I want to divert from the current flame war to make my biennial semi-serious reminder that it was at least theoretically possible to expand the IPv4 address space rather than make a whole new protocol. That we did not do so was a failure of imagination.</div><div><br></div><div><a href="http://bill.herrin.us/network/ipxl.html">http://bill.herrin.us/network/ipxl.html</a><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> How would you have made a 128-bit address more human-readable? Does it really matter?<br>
<br>Everyone gets the numbers.<br></blockquote><div><br></div><div>Everyone thinks they get numbers. Until they try to compute a netmask or perform any other non-rote IP networking task. The people who get hex tend to actually get numbers. Both ways. If you want to know for sure whether the other person understood you, explain it in hex.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Bill Herrin</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>William Herrin</div><div><a href="mailto:bill@herrin.us" target="_blank">bill@herrin.us</a></div><div><a href="https://bill.herrin.us/" target="_blank">https://bill.herrin.us/</a><br></div></div></div></div></div>