<div dir="ltr">Ah, sorry, I didn't understand your message. Nevermind.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 16, 2019 at 8:53 PM Ross Tajvar <<a href="mailto:ross@tajvar.io">ross@tajvar.io</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-m_7432756507423583795gmail-im" style="color:rgb(80,0,80)">> 1. Sprint peering battle. Google it<br>> 2. He.net peering battle. Google it.<br>> 3. Google IPv6 peering battle. Google it.<br>><br>> All of which point to them being pompous assholes.<br><br></span>or point to them treating ipv6 the same as ipv4 when it comes to<br>peering, tech, ...  we are supposed to think ipv6 parity is a good<br>thing.  <br></blockquote><div><br></div><div>Can you elaborate on this? What are they doing/not doing that you take issue with? </div></div></div>
</blockquote></div>