<div dir="ltr"><div>Did we all forget the size of the IPv6 table is nearing a milestone number in the DFZ? ;)<br></div><div><br></div><div>> It is a 3-day weekend in the US. A good time to pause for a few minutes and consider what all of us accomplished together. </div><div>> Pat yourselves on the back, raise a glass or whatever your personal traditions are, and bask in the glory of a job well done.<br></div><div><h3 class="gmail-iw" style="text-align:right;overflow:hidden;white-space:nowrap;font-size:0.75rem;font-weight:inherit;margin:inherit;text-overflow:ellipsis;font-family:Roboto,RobotoDraft,Helvetica,Arial,sans-serif;letter-spacing:0.3px;color:rgb(95,99,104);line-height:20px"><span class="gmail-qu" tabindex="-1" style="outline:none"><span name="Patrick W. Gilmore" class="gmail-gD" style="color:rgb(32,33,36);font-size:0.875rem;font-weight:bold;display:inline;vertical-align:top;letter-spacing:0.2px;line-height:20px">Patrick W. Gilmore</span></span></h3></div><div><div>(Okay pat the back of your local network engineer if you forgot.) </div><div>Aclamaciones, Cheers, À votre santé!<br></div><div><br></div><div><div>> Nowadays boxes can easily take 5x the current 768 in</div><div>> tcam and in control-plane -only sky is the limit, so for example there's no</div><div>> need for any clever RR infrastructure designs anymore to hold all the routes</div><div>> in your AS control-plane. </div><div>></div><div><h3 class="gmail-m_-6706468351654650214gmail-iw" style="text-align:right;overflow:hidden;white-space:nowrap;font-size:0.75rem;font-weight:inherit;margin:inherit;text-overflow:ellipsis;font-family:Roboto,RobotoDraft,Helvetica,Arial,sans-serif;letter-spacing:0.3px;color:rgb(95,99,104);line-height:20px"><span class="gmail-m_-6706468351654650214gmail-qu" style="outline:none"><span name="adamv0025@netconsultings.com" class="gmail-m_-6706468351654650214gmail-gD" style="color:rgb(32,33,36);font-size:0.875rem;font-weight:bold;display:inline;vertical-align:top;letter-spacing:0.2px;line-height:20px">adamv0025</span></span></h3></div></div><div><br></div><div><br></div></div><div>If you have an older router that can only handle x number of routes in TCAM less than the current number of routes; what software are you using to keep it default free?</div><div>Or if the sky is really the limit, sell me your most or least expensive Tbps capable TCAM that will hold a routing table of 3M+ routes IPv4 and another 3M+ IPv6 without gimmicks or stipulations. (Low or high number of interfaces, small or god-sized box.)</div><div>Let me know why you like what you have, or what you want to have. </div><div><br></div><div>Be thankful for your network.</div><div><br></div><div>What's in your rack<font face="sans-serif"><span style="font-size:14px">?</span></font></div><div><br></div><div>Good Luck</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Sep 1, 2019 at 11:46 PM Masataka Ohta <<a href="mailto:mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp">mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Scott Weeks wrote:<br>
<br>
> Yes, my apologies for no reference.  Further, I have no URL to<br>
> point to as I read the book. (actual book; no e-something)<br>
> <br>
> Here's something:  <a href="http://pouzinsociety.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://pouzinsociety.org</a><br>
<br>
as I can't find open access papers or something like that there,<br>
let me stick to wikipedia.<br>
<br>
> Like the book, in the Wikipedia article you have to get through<br>
> or skip the first part.  In the book, that's the first 5 or so<br>
> chapters.  He just describes why, in his opinion, previous things<br>
> have failed and the way he does it turns a lot of folks off.<br>
<br>
Another major misunderstanding of him is that he is not aware that<br>
domain name with MX is application name and there are proposals<br>
(though unnecessarily complicated) such as SRV to cover other<br>
applications beyond SMTP. With SRV, non-default port numbers do not<br>
have to be specified in URLs.<br>
<br>
So, we already have application names of domain names and mapping<br>
mechanism between names and addresses/port_numers of DNS.<br>
> E2E (end-to-end principle) is not relevant<br>
<br>
That someone can not recognize relevance between something and the<br>
E2E principle does not mean much.<br>
> IPv6 is/was a waste of time<br>
<br>
True, but, the reason is because IPv4 Internet with DNS, TCP<br>
and NAT is good enough.<br>
<br>
That TCP identifies connections only by single source and destination<br>
addresses is certainly a problem. But, the least painful solution<br>
is to extend TCP to be able to identify connections by multiple<br>
addresses.<br>
<br>
Properly designed NAT can save IP addresses a lot still keeping the<br>
E2E transparency.<br>
<br>
> The RINA's fundamental principles are that computer<br>
> networking is just Inter-Process Communication or IPC,<br>
<br>
That is a too much computer centric view not very<br>
applicable to communications involving human beings,<br>
where the E2E argument must often be applied to human<br>
beings (true end) behind applications (tentative end<br>
in a computer).<br>
<br>
                                                Masataka Ohta<br>
</blockquote></div>