<div><div dir="auto">Thank you! Very useful </div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Certainly i have concerns about the software as well</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 7, 2019 at 8:35 PM Brandon Martin <<a href="mailto:lists.nanog@monmotha.net">lists.nanog@monmotha.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 8/7/19 11:02 PM, Mehmet Akcin wrote:<br>
> I am looking for some suggestions on alternatives to mx204.<br>
> <br>
> Any recommendations on something more affordable which can handle full <br>
> routing tables from two providers?<br>
> <br>
> Prefer Juniper but happy to look alternatives.<br>
> Min 6-8 10G ports are required<br>
> 1G support required<br>
<br>
Extreme (ex Brocade) SLX9540 will do full tables from a couple providers <br>
in a local edge scenario with their "OptiScale" FIB optimization/route <br>
caching, but the whole FIB won't fit in hardware.  Bandwidth is very <br>
generous (up to 48x10G + 6x100G), and prices are reasonable.  You <br>
wouldn't need any of the stupid port licenses, just the advanced feature <br>
license, so it should be about 25-40% more than an MX204 based on public <br>
pricing I've seen.  That would get you 24x10G + 24x1G (the rest of the <br>
hardware is all there just locked out).<br>
<br>
The SLX9650 will supposedly (if marketing and my SEs are to believed) do <br>
4M IPv4 in hardware FIB, less if you want IPv6, too but still full <br>
tables of both with ample room for L2 MACs, next-hops, and MPLS. <br>
Bandwidth is, well, "Extreme" at I think 24x25G + 12x100G (25G breakout <br>
capable, all 25G also capable of 1G/10G).  Pricing is supposedly "about <br>
double" a 9540.<br>
<br>
Be advised that the control plane SOFTWARE is NOT as mature as JunOS. <br>
It's being built up rapidly, but there's still a lot of stuff missing. <br>
I have not, so far, run into any of the weird glitches that I've seen on <br>
older Foundry/Brocade products, though, so that's good.  There's also no <br>
oddball restrictions about port provisioning like the MX204 has. <br>
Control plane HARDWARE is well more than capable with something like <br>
16GB (or maybe 32?) of RAM and a Xeon CPU.  There's actually a fully <br>
supported option for a guest VM for local analytics, SDN, etc. in remote <br>
scenarios.<br>
<br>
If you just want to push packets, they're nice boxes.  If you want "high <br>
touch" service provider features, I think you may find them lacking. <br>
They're worth looking at, though, if only because of the <br>
price/performance ratio.<br>
<br>
Arista has some similar boxes with similar caveats in terms of infantile <br>
software.<br>
<br>
MX204 is a very nice pizza box router for service providers.  I'm not <br>
aware of anything quite like it in terms of having a mature control <br>
plane.  I like the JunOS config language better than Cisco-style that <br>
most other folks use.<br>
-- <br>
Brandon Martin<br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Mehmet<br>+1-424-298-1903</div>