<div dir="ltr"><pre style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">>      Editor's note: This draft has not been submitted to any formal
>      process.  It may change significantly if it is ever submitted.
>      You are reading it because we trust you and we value your
>      opinions.  <b>Please do not recirculate it.</b>  Please join us in
>      testing patches and equipment!</pre>(emphasis mine)<br><div><br></div><div>Interesting choice to host it in a public Github repo, then...</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jul 22, 2019 at 11:17 PM Mikael Abrahamsson <<a href="mailto:swmike@swm.pp.se">swmike@swm.pp.se</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 22 Jul 2019, Owen DeLong wrote:<br>
<br>
>       2.      It was decided that the effort to modify each and every IP stack in order to facilitate use of this relatively small block (16 /8s being evaluated against a global<br>
>               run rate at the time of roughly 2.5 /8s per month, mostly to RIPE and APNIC) vs. putting that same effort into modifying each and every IP stack to support<br>
>               IPv6 was an equation of very small benefit for slightly smaller cost. (Less than 8 additional months of IPv4 free pool vs. hopefully making IPv6 deployable<br>
>               before IPv4 ran out).<br>
<br>
Well, people are working on making 240/4 usable in IP stacks:<br>
<br>
<a href="https://raw.githubusercontent.com/dtaht/unicast-extensions/master/rfcs/draft-gilmore-taht-v4uniext.txt" rel="noreferrer" target="_blank">https://raw.githubusercontent.com/dtaht/unicast-extensions/master/rfcs/draft-gilmore-taht-v4uniext.txt</a><br>
<br>
There have been patches accepted into some BSDs and into Linux <br>
tools/kernel and other operating systems to make 240/4 configurable and <br>
working as unicast space.<br>
<br>
I don't expect it to show up in DFZ anytime soon, but some people have <br>
dilligently been working on removing any obstacles to using 240/4 in most <br>
common operating systems.<br>
<br>
For controlled environments, it's probably deployable today with some <br>
caveats. I think it'd be fine as a compliment to RFC1918 space for some <br>
internal networks.<br>
<br>
-- <br>
Mikael Abrahamsson    email: <a href="mailto:swmike@swm.pp.se" target="_blank">swmike@swm.pp.se</a><br>
</blockquote></div>