<div dir="ltr">PHB? Then make it a cost argument. <div><br></div><div>"If you plan an implement V6 today, will will cost N. If you delay until you discover V6 only services, it will cost 3-5xN to implement quickly, with additional risk of additional costs because quicker implementations are likely to miss something along the way."</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 6, 2019 at 12:47 PM Brian J. Murrell <<a href="mailto:brian@interlinx.bc.ca">brian@interlinx.bc.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 2019-05-06 at 12:12 -0400, John Levine wrote:<br>
> <br>
> There are perfectly good reasons to use v6: no NAT in front of your<br>
> devices,<br>
<br>
Check.<br>
<br>
> every service gets its own IP,<br>
<br>
Roger.<br>
<br>
> better connections to devices<br>
> on mobile networks and home networks that are behind v4 NATs.<br>
<br>
Bingo!<br>
<br>
All very good reasons, and in fact every one of them are my primary<br>
reasons.<br>
<br>
But the came I am making is to PHBs, not engineers and I am trying to<br>
find a path of least resistance.<br>
<br>
b.<br>
<br>
</blockquote></div>