<div dir="ltr">Agreed, I noticed the single IX as well and asked them about it in my email. If they don't expand aggressively in the next ~6 months, they're going to have a very problematic launch.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Apr 26, 2019 at 5:59 PM Jon Lewis <<a href="mailto:jlewis@lewis.org">jlewis@lewis.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, 26 Apr 2019, Ross Tajvar wrote:<br>
<br>
> Yeah, I'm going to send them an email and see if I can get ahold of their peering policy.<br>
> I'm hoping they will update it as they get more attention from other networks. They may just be procrastinating<br>
> setting things up. According to <a href="http://bgp.he.net" rel="noreferrer" target="_blank">bgp.he.net</a> they are only announcing one v4 /24 and one v6 /48, which could be<br>
> enough IPs, but seems a little on the small side.<br>
<br>
I'd be much more worried about only being on one IX than only advertising <br>
a single /24 and /48.  I'm guessing they've just not fully fleshed out the <br>
peeringdb entry and maybe not fully built out the network infrastructure <br>
yet.  A CDN, with everything coming from one POP in NY is not going to cut <br>
it.<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
  Jon Lewis, MCP :)           |  I route<br>
                              |  therefore you are<br>
_________ <a href="http://www.lewis.org/~jlewis/pgp" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.lewis.org/~jlewis/pgp</a> for PGP public key_________<br>
</blockquote></div>