<div dir="ltr">And that is the conundrum here I think. It's very difficult (for me) to reconcile "NET NEUTRALITY!! PROVIDERS SHOULD BE DUMB PIPES!" with "Hey providers, this company is trying to do something sketchy, you should take action to stop it from working." <div><br></div><div>Reselling bandwidth/access to your residential internet connection isn't (to my knowledge) breaking any criminal LAWS. It's only violating the ToS between you and your provider, to which they have a remedy of canceling your account if they decide to. (Maybe there's civil action there? I dunno.) So for anything not violating laws I'm not sure I want ISPs interfering with traffic at all.</div><div><br></div><div>On the flip side, maybe ISPs can be pragmatic about this, and send warnings to people who may start using this..."service". Give them a heads up that they appear to be doing something that is in violation of the ToS, and if they continue, their account might be canceled. Be a nicer method than just 0 to canceled in one go. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Apr 26, 2019 at 8:12 AM Matthew Kaufman <<a href="mailto:matthew@matthew.at">matthew@matthew.at</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 25, 2019 at 1:09 PM Anne P. Mitchell, Esq. <<a href="mailto:amitchell@isipp.com" target="_blank">amitchell@isipp.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Apr 25, 2019, at 1:41 PM, Tom Beecher <beecher@beecher.cc> wrote:<br>
> <br>
> It seems like just another example of liability shifting/shielding. I'll defer to Actual Lawyers obviously, but the way I see it, Packetstream doesn't have any contractual or business relationship with my ISP.  I do. If I sell them my bandwidth, and my ISP decides to take action, they come after me, not Packetstream. I can plead all I want about how I was just running "someone else's software" , but that isn't gonna hold up, since I am responsible for what is running on my home network, knowingly or unknowingly. <br>
<br>
And *that* is *exactly* my concern.  Because those users...('you' in this example)...they have *no idea* it is causing them to violate their ToS/AUP with their provider.<br>
<br>
And this in part, is my reason for bringing it up here in NANOG - because (at least some of) those big providers are here.  And those big providers are in the best position to stamp this out (if they think that it needs stamping out).</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So providers should stamp this out (because it is “bad”) and support customers who are running TOR nodes (because those are “good”). Did I get that right?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Matthew Kaufman</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote></div></div>
</blockquote></div>