<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 23, 2019 at 4:18 PM Paul Timmins <<a href="mailto:paul@telcodata.us">paul@telcodata.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I guarantee you that if carriers were made civilly or criminally liable <br>
for allowing robodialers to operate on their network, this sort of issue <br>
would end practically overnight. Robodialer calling patterns are <br>
obvious, and I'd imagine any tech could give you a criteria to search <br>
for in the CDR streams to identify them and shut them off in hours.<br>
<br>
Problem is, they're lucrative to provide services to, and there is <br>
immunity on the carrier's part to these sorts of issues. SHAKEN/STIR <br>
nonwithstanding (I don't think we'll see widespread adoption of this <br>
within a decade, even with a government mandate as there's still a <br>
massive embedded base of switches that can't support it and never will).<br>
<br>
It may be incredibly frustrating, but there's plenty of money to be made <br>
in prolonging the problem.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>That was my thought as well. From what I heard last 50% of the calls are fraud. That's a lot of money that they are collecting on origination. I also saw this <a href="https://www.multichannel.com/news/comcast-and-att-test-anti-robocalling-tech">https://www.multichannel.com/news/comcast-and-att-test-anti-robocalling-tech</a> and did  a test. A client owned a Comcast number and had ATT. I set the CLI to the Comcast number and it showed up on the ATT phone as I set it. You would think if ATT had the tools in place at the very least it wouldn't display the number.</div><div><br></div><div><br></div></div></div>