<div dir="ltr">Thanks for all the feedback.<div><br></div><div>Follow up questions:</div><div><br></div><div>How does one distinguish "informational" and "action" of unknown communities?</div><div><br></div><div>Also, why would a transit provider go out of their way to remove unknown communities that don't have any meaning within their network? What benefit would it serve the transit provider?</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Josh</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 5, 2019 at 8:18 PM Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net">job@instituut.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>On Wed, Mar 6, 2019 at 8:32 Smith, Courtney <<a href="mailto:Courtney_Smith@comcast.com" target="_blank">Courtney_Smith@comcast.com</a>> wrote:<br></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 3/5/19, 6:04 PM, "NANOG on behalf of Job Snijders" <nanog-bounces+courtney_smith=<a href="mailto:comcast.com@nanog.org" target="_blank">comcast.com@nanog.org</a> on behalf of <a href="mailto:job@instituut.net" target="_blank">job@instituut.net</a>> wrote:<br>
<br>
    On Sun, Mar 03, 2019 at 08:42:02PM -0500, Joshua Miller wrote:<br>
    > A while back I read somewhere that transit providers shouldn't delete<br>
    > communities unless the communities have a specific impact to their<br>
    > network, but my google-fu is failing me and I can't find any sources.<br>
    > <br>
    > Is this still the case? Does anyone have a source for the practice of<br>
    > leaving unknown communities alone or deleting them?<br>
<br>
    <a href="https://tools.ietf.org/html/rfc7454#section-11" rel="noreferrer" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/rfc7454#section-11</a><br><br>
<br>
Remember policies between two peers may not be same as customer policies.<br>
<br>
Example:  Customers_of_transit_X >>> Transit X >>> Peer_A >> Customers_of_Peer_A<br>
<br>
Customers_of_Peer_A may use community A:50 to set local pref to 50 in Peer_A network.  But that doesn’t not mean Customers_of_transit_X can send A:50 to set lpref on their routes in Peer_A's network.  Peer_A's policy with Transit X likely does not take action on customer communities since they are 'peers' not customers.  Transit X can send A:50 to Peer_A but nothing would happen.  What's the benefit of Transit X preserving A:50 from its customers if it means nothing in Transit X?</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">OP didn’t specify what kind of BGP communities they were referring to. In general we can separate communities into two categories: “Informational” and “Action”. You are right that preserving/propagating “action” communities (such as in your example) probably isn’t that interesting. “informational” communities on the other hand can be very valuable. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div>See <a href="https://tools.ietf.org/html/rfc8195" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/rfc8195</a> for more information on how the two types differ.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Job</div><div dir="auto"><br></div></div></div>
</blockquote></div>