<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 26, 2019 at 1:58 AM Bill Woodcock <<a href="mailto:woody@pch.net">woody@pch.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Feb 24, 2019, at 10:03 PM, Hank Nussbacher <<a href="mailto:hank@efes.iucc.ac.il" target="_blank">hank@efes.iucc.ac.il</a>> wrote:<br>
> Did you have a CAA record defined and if not, why not?<br>
<br>
It’s something we’d been planning to do but, ironically, we’d been in the process of switching to Let’s Encrypt, and they were one of the two CAs whose process vulnerabilities the attackers were exploiting.  So, in this particular case, it wouldn’t have helped.<br>
<br>
I guess the combination of CAA with a very expensive, or very manual, CA, might be an improvement.  But it’s still a band-aid on a bankrupt system.<br>
<br>
We need to get switched over to DANE as quickly as possible, and stop wasting effort trying to keep the CA system alive with ever-hackier band-aids.<br>
<br>
                                -Bill</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">DNS guy says the solution for insecure DNS is... wait for it.... more DNS ...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
</blockquote></div></div>