<div dir="ltr"><div dir="ltr">If you want the full historical definition, blow the dust off RFC791, and open your hymnals to section 2.3.<div><br></div><div>"Addresses are fixed length of four octets (32 bits).  An address</div><div>    begins with a network number, followed by local address (called the</div><div>    "rest" field).  There are three formats or classes of internet</div><div>    addresses:  in class a, the high order bit is zero, the next 7 bits</div><div>    are the network, and the last 24 bits are the local address; in</div><div>    class b, the high order two bits are one-zero, the next 14 bits are</div><div>    the network and the last 16 bits are the local address; in class c,</div><div>    the high order three bits are one-one-zero, the next 21 bits are the</div><div>    network and the last 8 bits are the local address."</div><div><br></div><div>This is depicted visually if that's your deal in RFC796.</div><div><br></div><div>Back in '81 this was totally fine, but times change, and CIDR / VLSM eventually made way more sense. </div><div><br></div><div>It's good to have at least a passing understanding of the old terminology simply because documentation for newer stuff likes to reference it, but don't get too hung up on it. </div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Dec 18, 2018 at 6:47 AM Justin M. Streiner <<a href="mailto:streinerj@gmail.com">streinerj@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 17 Dec 2018, Joe wrote:<br>
<br>
> Apologizes in advance for a simple question. I am finding conflicting<br>
> definitions of Class networks. I was always under the impression that a<br>
> class "A" network was a /8 a class "B" network was a /16 and a class "C"<br>
> network was a /24. Recently, I was made aware that a class "A" was indeed a<br>
> /8 and a class "B" was actually a /12 (172.16/<a href="http://172.31.255.255" rel="noreferrer" target="_blank">172.31.255.255</a>) while a class<br>
> "C" is actually a /16.<br>
<br>
As others have mentioned, IP address classes are no longer relevant, <br>
beyond understanding how things were done in the past.  Address classes <br>
haven't been used for assignment or routing purposes for over 20 years, <br>
but the term lives on because it keeps getting undeserved new life in <br>
networking classes and training materials.<br>
<br>
Classfull address assignment/routing was horribly inefficient for two main <br>
reasons, both of which were corrected by a combination of CIDR and VLSM:<br>
<br>
1. Assigning IP networks on byte boundaries (/8, /16, /24) was not <br>
granular enough to allow networks to be assigned as close as possible to <br>
actual need in many cases.  If you only needed 25 addresses for a <br>
particular network, you had to request or assign a /24 (legacy class C), <br>
resulting in roughly 90% of those addresses being wasted.<br>
<br>
2. Classfull routing was starting to bloat routing tables, both inside of <br>
and between networks.  If a network had a little over 8,000 IPv4 addresses <br>
under its control, in the pre-CIDR days, that meant that they or their <br>
upstream provider would need to announce routes for 32 individual and/or <br>
contiguous /24s.  In the post-CIDR world, under the the best <br>
circumstances (all of their address space is contiguous and falls on an <br>
appropriately maskable boundary like x.y.0.0 through x.y.31.0), that <br>
network could announce a single /19.  When scaled up to a full Internet <br>
routing table, the possible efficiencies become much more obvious.  The <br>
network operator community has has to continue to grapple with routing <br>
table bloat since then, but for different reasons.<br>
<br>
Had CIDR, VLSM, and NAT/PAT not been implemented, we (collectively) would <br>
have run out of IPv4 addresses many years before we actually did.<br>
<br>
Thank you<br>
jms<br>
<br>
> Is this different depending on the IP segment, i.e. if it is part of a<br>
> RC1918 group it is classed differently (maybe a course I missed?) Or aren't<br>
> all IP's classed the same.<br>
> I was always under the impression, /8 = A, /16 = B, /24=C, so rightly, or<br>
> wrongly I've always seen 10.x.x.x as "A", and 192.168.x.x as "B", with<br>
> 172.16/12 as one that just a VLSM between the two.<br>
><br>
> Again, apologizes for the simple question, just can't seem to find a solid<br>
> answer.<br>
><br>
> Happy holidays all the same!<br>
> -Joe<br>
><br>
</blockquote></div>