<div dir="auto">Why do we still have network equipment, where half the configuration requires netmask notation, the other half requires CIDR and to throw you off, they also included inverse netmasks. <div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">tir. 18. dec. 2018 20.51 skrev Brian Kantor <<a href="mailto:Brian@ampr.org">Brian@ampr.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
/24 is certainly cleaner than 255.255.255.0.<br>
<br>
I seem to remember it was Phil Karn who in the early 80's suggested<br>
that expressing subnet masks as the number of bits from the top end<br>
of the address word was efficient, since subnet masks were always<br>
a series of ones followd by zeros with no interspersing, which<br>
was incorporated (or independently invented) about a decade later<br>
as CIDR a.b.c.d/n notation in RFC1519.<br>
        - Brian<br>
<br>
</blockquote></div>