<div dir="ltr"><div>On Thu, Oct 4, 2018 at 11:20 AM Ross Tajvar <<a href="mailto:ross@tajvar.io">ross@tajvar.io</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I'm rolling my eyes. We'll be using IPv6, but obviously we need IPv4 too.<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Oct 4, 2018, 12:00 PM John Lee <<a href="mailto:jllee9753@gmail.com" target="_blank">jllee9753@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">If is a new US business and you are working internationally why not go simple and use IPv6 addresses?<div><br></div><div>John Lee</div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div><br><div>What do you mean you want to be able to reach and be reachable by more than 20% of the internet?  <br class="gmail-Apple-interchange-newline"></div><div><br></div><div>I'm all for IPv6 deployment and I go so far as to push it onto customers (and configure things correctly so that they have a good IPv6 experience) who otherwise wouldn't even know anything about it or care at all, but to pretend that one can subsist without at least some IPv4 space to facilitate translation at this stage is just unrealistic.  </div><div><br></div><div>- Matt</div><div><br></div></div>