<div><div dir="auto">Nikos</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you for your valuable feedback. We will make this happen! Looking forward to your further support</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 29, 2018 at 2:32 PM Nikos Mouat <<a href="mailto:nikm@mouats.com">nikm@mouats.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Hi Mehmet -<br>
    You mention the SIX so I figured I'd chime in on this thread, despite being<br>
an old one.<br>
    We were in a similar situation in early 1997 - Seattle was a backwoods as far<br>
as internet infrastructure, with the nearest hub of activity being Mae-West /<br>
PAIX, and not a whole lot else in our neck of the woods. We had tried to build<br>
some momentum with a T1/Frame-relay based multi-point peering fabric which came<br>
online in early '96, but it never got past 5 or 6 participants and didn't get<br>
much traction with some providers in the region.<br>
    We had talked about doing an ethernet based exchange in the Westin, and the<br>
University of Washington had started talking about building the SNNAP (Seattle<br>
Network to Network Access Point) which started up a mailing list in early '97,<br>
but it seemed to always be just over the horizon. (It eventually launched as the<br>
Pacific Northwest Gigapop, but not until much later, and focused on research and<br>
education orgs).<br>
    When Chris and I were sitting together at Nanog 10, Bill Manning gave a<br>
couple presentations - "International Exchange Points: Growth & Trends" and<br>
"Large & Small Exchange Points: Advantages,Tradeoffs, Futures", and one of his<br>
key points was something along the lines of "any exchange point with 3 or more<br>
participants is a successful exchange point". This was ultimately the final<br>
nudge that was needed to convince us to start the peering point, and shortly<br>
after we got back from Tampa we threw a hub in on a port I was using for a<br>
private peering session and we were in business. We've grown a lot since then,<br>
certainly the emergence of Seattle as a key content market helped a lot, but I<br>
think you can draw some parallels.<br>
    If you measure success as having three participants peering, and you find a<br>
way to get off the ground with minimal costs (or as in our case, none at all),<br>
it's easy to succeed in a not-for-profit model.<br>
    My advice to you is to not worry about if any out of region folks are going<br>
to show up - find a space that folks operating in the region can get to easily,<br>
build something that is inexpensive to keep online, keep it simple, and get 3<br>
participants. Once you're there - look for the 4th, and so on.<br>
<br>
Good luck,<br>
Nikos<br>
<br>
<br>
<br>
On Thu, 13 Sep 2018, Mehmet Akcin wrote:<br>
<br>
> It has been little over a year and we have been working on launching an<br>
> internet exchange in puerto rico but of course hurricane and other things<br>
> got in the way of achieving this.<br>
><br>
> We now have identified what we believe the right location (most of the<br>
> isp’s have presence in this location) backbone/ip transit connectivity,<br>
> local team to provide onsite support.<br>
><br>
> Having said that We have been engaged with several content delivery<br>
> networks, OTTs but general feedback was that Puerto Rico was not on their<br>
> radar for 2018 hence delayed launch. Now we are talking to same players<br>
> about 2019 but general answer seemed like people were satisfied enough to<br>
> serve Puerto Rico from Miami.<br>
><br>
> Perhaps we are talking to really big CDNs, OTTs and we should engage<br>
> differently however the level of interest is very low and I really don’t<br>
> want to “build and they will come” again ;-)<br>
><br>
> Bottom line is, if there was an IXP in Puerto Rico similar to ones in<br>
> Florida, I am trying to understand who would actually deploy (just speak to<br>
> your company only please) because most of my assumptions were proven wrong<br>
> ;-)<br>
><br>
> I guess I want to ask two questions, given its location in caribbean, does<br>
> Puerto Rico need an internet exchange point? Would you join it?(it will be<br>
> a membership based IXP where members share cost)<br>
><br>
> Mehmet<br>
><br>
> On Sat, Aug 12, 2017 at 4:27 AM Mehmet Akcin <<a href="mailto:mehmet@akcin.net" target="_blank">mehmet@akcin.net</a>> wrote:<br>
><br>
>> Hey there!<br>
>><br>
>> ... ok this time I am not going to call it PRIX ;) well name doesn't<br>
>> matter really. Nearly 13 years ago I have attempted to start Puerto rico<br>
>> Internet exchange in San Juan. I have lived there over 5 years and i just<br>
>> wanted to really watch videos faster. The project somewhat died when i<br>
>> moved to LA but now there are few interested party to start an internet<br>
>> exchange in Puerto rico. The jsland historically had one of the slowest<br>
>> broadband/internet services which seemed to have improved in recent years<br>
>> however as of 2017 there still is not an IX in Puerto rico.<br>
>><br>
>> We , 3-4 internet engineers (on island and remote) , want to look into<br>
>> relaunch of this IX and hopefully find a way to keep local traffic<br>
>> exchanged at high speeds and low cost. We need expertise, and people who<br>
>> want to help any way they can.<br>
>><br>
>> We are trying to make this IX a not-for-profit one and we are looking at<br>
>> opeeating models to adapt which has worked incredibly well like Seattle IX.<br>
>><br>
>> We are hoping the relaunch to happen sometime in 2018. Thanks in advance<br>
>> hope to share more info and traffic data sometime , soon. Watch this space!<br>
>><br>
>> Mehmet<br>
>><br>
> -- <br>
> Mehmet<br>
> +1-424-298-1903<br>
></blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Mehmet<br>+1-424-298-1903</div>