Tomas:<br><br>It's primarily a proof of concept site, to show that such an idea would be useful, but it has been running for over a year now and discovered many interesting hijacks (such as eBay/google/etc..).  <br><br>
You're right that there is a glaring ommission, which is yesterday's youtube hijack.  This is due to a bug in the sub-prefix lookup code (which can cause the IAR to miss some sub-prefix hijacks), which I'm currently fixing.  Once that is done I'll rerun the IAR over yesterday's logs and it will show up.<br>
<br>Josh<br><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 25, 2008 at 10:37 AM, Tomas L. Byrnes <<a href="mailto:tomb@byrneit.net">tomb@byrneit.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
This is a very interesting site. However, I notice that, in the "all in<br>
the last 24 hours" it doesn't show the YouTube hijack. It does have a<br>
lot of entries for 17557, most recently on 2/17.<br>
<br>
How reliable is this system?<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
<br>
<br>
> -----Original Message-----<br>
> From: <a href="mailto:owner-nanog@merit.edu">owner-nanog@merit.edu</a> [mailto:<a href="mailto:owner-nanog@merit.edu">owner-nanog@merit.edu</a>] On<br>
</div><div class="Ih2E3d">> Behalf Of Hank Nussbacher<br>
> Sent: Sunday, February 24, 2008 11:33 PM<br>
> To: Steven M. Bellovin; <a href="mailto:nanog@merit.edu">nanog@merit.edu</a><br>
> Subject: Re: YouTube IP Hijacking<br>
><br>
><br>
</div><div><div></div><div class="Wj3C7c">> At 05:31 AM 25-02-08 +0000, Steven M. Bellovin wrote:<br>
><br>
> >Seriously -- a number of us have been warning that this could happen.<br>
> >More precisely, we've been warning that this could happen<br>
> *again*; we<br>
> >all know about many older incidents, from the barely noticed to the<br>
> >very noisy.  (AS 7007, anyone?)  Something like S-BGP will<br>
> stop this cold.<br>
> ><br>
> >Yes, I know there are serious deployment and operational<br>
> issues.  The<br>
> >question is this: when is the pain from routing incidents<br>
> great enough<br>
> >that we're forced to act?  It would have been nice to have done<br>
> >something before this, since now all the world's script kiddies have<br>
> >seen what can be done.<br>
><br>
> "we've been warning that this could happen *again*" - this is<br>
> happening every day - just look to:<br>
> <a href="http://cs.unm.edu/%7Ekarlinjf/IAR/prefix.php?filter=most" target="_blank">http://cs.unm.edu/~karlinjf/IAR/prefix.php?filter=most</a><br>
> <a href="http://cs.unm.edu/%7Ekarlinjf/IAR/subprefix.php?filter=most" target="_blank">http://cs.unm.edu/~karlinjf/IAR/subprefix.php?filter=most</a><br>
> for samples.  Thing is - these prefix hijacks are not big<br>
> ticket sites like Youtube or Microsoft or Cisco or even<br>
> <a href="http://whitehouse.gov" target="_blank">whitehouse.gov</a> - but rather just sites that never make it<br>
> onto the NANOG radar.<br>
><br>
> -Hank<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br>