<br><font size=2 face="sans-serif">I'm really interested to see what happens
when we start filling those same routers with ipv6 routes.</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td width=40%><font size=1 face="sans-serif"><b>Randy Bush <randy@psg.com></b>
</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">Sent by: owner-nanog@merit.edu</font>
<p><font size=1 face="sans-serif">10/08/2007 06:10 PM</font>
<td width=59%>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">To</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">"Justin M. Streiner" <streiner@cluebyfour.org></font>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">cc</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">nanog <nanog@merit.edu></font>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">Subject</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">Re: How Not to Multihome</font></table>
<br>
<table>
<tr valign=top>
<td>
<td></table>
<br></table>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2><br>
> It's not 'law' per se, but having the customer originate their own<br>
> announcements is definitely the Right Way to go.<br>
<br>
it is interesting, and worrysome, to consider this in light of likely<br>
growth in the routing table (ref ipv4 free pool run out discussion) and<br>
vendors' inability to handle large ribs and fibs on enterprise class<br>
routers.<br>
<br>
randy<br>
<br>
<br>
</font></tt>
<br>