<br><tt><font size=2>> Also, if some network out there aggregates prefixes
in an aggressive/ <br>
> odd manner, the disjoint announcement, and the reachability info it
 <br>
> contains could be washed out of their routing tables, causing  <br>
> connectivity problems.<br>
<br>
How is this different than if the customers gets their own ASN and  <br>
announces a sub-block from one of the providers?<br>
<br>
Or are you suggesting they should get PI space?</font></tt>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">ARIN will only hand out /22's or larger.
 If a client wants to multihome with a /23 or a /24 it has to be assigned
by one of hte ISP's and removed from the aggregate.</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td width=40%><font size=1 face="sans-serif"><b>"Patrick W. Gilmore"
<patrick@ianai.net></b> </font>
<br><font size=1 face="sans-serif">Sent by: owner-nanog@merit.edu</font>
<p><font size=1 face="sans-serif">10/08/2007 06:16 PM</font>
<td width=59%>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">To</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">nanog <nanog@merit.edu></font>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">cc</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">"Patrick W. Gilmore" <patrick@ianai.net></font>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">Subject</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">Re: How Not to Multihome</font></table>
<br>
<table>
<tr valign=top>
<td>
<td></table>
<br></table>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2><br>
On Oct 8, 2007, at 5:55 PM, Justin M. Streiner wrote:<br>
> On Mon, 8 Oct 2007, Keegan.Holley@sungard.com wrote:<br>
><br>
>> I have a client that wants us to advertise an IP block assigned
by  <br>
>> another<br>
>> ISP.  I know that the best practice is to have them request
an AS  <br>
>> number<br>
>> from ARIN and peer with us, etc.  However, I cannot find
any  <br>
>> information<br>
>> that states as law.  Does anyone know of a document or RFC
that  <br>
>> states<br>
>> this?<br>
><br>
> It's not 'law' per se, but having the customer originate their own
 <br>
> announcements is definitely the Right Way to go.<br>
<br>
That is not at all guaranteed.<br>
<br>
<br>
> Some providers take a pretty dim view of seeing chunks of their  <br>
> address space show up in advertisements originating from someone  <br>
> who isn't one of their customers.  It can make troubleshooting
 <br>
> connectivity problems for that customer (from the provider's point
 <br>
> of view) very painful, i.e. "Hey, this AS, who isn't one of our
 <br>
> customers, is hijacking IP space assigned to one of our  <br>
> customers!"  The provider could then contact your host's
upstream <br>
> (s) and ask them to drop said announcement under the impression  <br>
> they're stopping someone from doing something bad.<br>
<br>
If you do you have permission from the owner of the block, you Should  <br>
Not Announce it.<br>
<br>
If the owner gives you permission and can't figure out why their  <br>
block is originated by another ASN as well, they need help.  (Yes,
I  <br>
realize the latter part of the last sentence is probably true for the  <br>
majority of providers, but whatever.)<br>
<br>
In either case, your hypothetical question should not hold.<br>
<br>
<br>
> Also, if some network out there aggregates prefixes in an aggessive/
<br>
> odd manner, the disjoint announcement, and the reachability info it
 <br>
> contains could be washed out of their routing tables, causing  <br>
> connectivity problems.<br>
<br>
How is this different than if the customers gets their own ASN and  <br>
announces a sub-block from one of the providers?<br>
<br>
Or are you suggesting they should get PI space?<br>
<br>
-- <br>
TTFN,<br>
patrick<br>
<br>
<br>
<br>
</font></tt>
<br>