Well, if they only delete 89% instead of 99.9% then to make 1,000,000 tasted registrations they will have to keep 100,000 of them, which will send a fair amount of money to the registry.  Effectively making the minimum registration costs for tasting 10% of the normal cost.
<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/16/07, <b class="gmail_sendername">william(at)elan.net</b> <<a href="mailto:william@elan.net">william@elan.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br>On Thu, 16 Aug 2007, John L wrote:<br><br>><br>>>> The .ORG registry asked last year for permission to charge 5 cents per<br>>>> deletion to any registrar that deletes more than 90% of their<br>
>>> registrations.<br>>><br>>> I don't like that so much. Complications invite gaming the system.<br><br>Yes, they are just going to delete 89% of their registrations.<br><br>> It has the practical advantage of already having been implemented.
<br><br>What is important is not if it has been implemented but how effective<br>it has been. But unfortunately with just one TLD, its possible that<br>positive info can not be relied on as given limitations bad registrants
<br>could have just moved to using other TLDs that do not have the limits).<br><br>Personally I think one way to do attempt to deal with it is to require<br>explanation for each and every registration that is deleted and then
<br>look overall at types of explanations given and put additional barriers<br>for certain cases (i.e. paperwork, etc) plus capability of ICANN to do<br>audits of registrars deleted domains to verify that explanations they
<br>are given are consistent with actual activity.<br><br>--<br>William Leibzon<br>Elan Networks<br><a href="mailto:william@elan.net">william@elan.net</a><br></blockquote></div><br>