<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font color="#000066" face="Tahoma">Sean Donelan wrote:<br>
</font>
<blockquote
 cite="mid:Pine.GSO.4.64.0707212136260.18647@clifden.donelan.com"
 type="cite"><font color="#000066" face="Tahoma">Since neither Apple,
Cisco nor Duke seems willing to say
exactly what the problem was or what they fixed; not very surprising;
it was probably a "Duh" problem unique to Duke's network. <br>
  </font></blockquote>
<font color="#000066" face="Tahoma">Sean, Nanogers:<br>
<br>
Thank you, for your responses.  <br>
<br>
Given the world of NDAs and other legal instruments, it was attempting
to understand if there were certain folks here in NANOG - that were
aware of
any particular technical shortcomings, which could have caused, or
contributed to the problem.   Naturally, I say this based on a personal
conjecture that </font><font color="#000066" face="Tahoma">NANOG </font><font
 color="#000066" face="Tahoma">members may be LESS inclined to spend
nearly $600 on a product they knew little about, in order to simply
satisfy a "coolness factor."  :-)<br>
<br>
Seriously, while I wish to not speculate, in the absence of technical
details on
the situation, at least on the surface, it is troubling to me
that a mass marketed, personal, consumer device could have a potential
such as this - to
disrupt an otherwise (seemingly?) stable networked institutional
environment.    In a document titled: " How to Plan for User Interest
in the Apple <span class="hiliteText">iPhone,"</span> on 27 June 2007,
Gartner had issued a negative recommendation to organizations WRT to
accommodating iPhone use within enterprises based on their analysis of
the product lacking hooks for Outlook/Notes, and necessary security
applications.  Gartner also cited Apple's commitment to focus iPhone
support for individual consumers rather than organizational users as a
basis for issuing its negative recommendation.   Gartner also went on
to issue another document on 10 July 2007, titled: "iPhone
First-Generation Security Is Too Weak for Enterprises," which might be
of interest (at least in an informational sense) to some here as well.<br>
<br>
</font>
<blockquote
 cite="mid:Pine.GSO.4.64.0707212136260.18647@clifden.donelan.com"
 type="cite"><font color="#000066" face="Tahoma">Otherwise it would be
a shame for Apple, Cisco and Duke to
not let other network operators that might have the same problem to
know how to prevent it from recurring elsewhere. <br>
  </font></blockquote>
<font color="#000066" face="Tahoma">Duke CIO - Tracy Futhey's statement
that "...a particular set of conditions made the Duke
wireless network experience some minor and temporary disruptions in
service," where the<i> "deployment of a
very large Cisco-based wireless network that supports multiple network
protocols"</i> (*) seems to have been a key issue -- is frankly MORE
confusing that illuminating.   Is Duke, the only U.S. university
campus, which has deployed a "very large Cisco-based campus wireless
network" that support "multiple network protocols" ? <br>
<br>
Besides, is the 'multiple protocol' issue a 'red herring' ?  By what
novel/errand protocol could the iPhones flood the Duke University Wi-Fi
network?    NOT owning an iPhone, and lacking a technical familiarity
with all of its inner workings, leaves me at a disadvantage, I am
afraid.  I  do happen to own a nicely featured smart-phone among other
Wi-Fi devices however, and remain well acquainted on just how 'that
device' is likely to interfaces with Wi-Fi nets.  In this respect, is
the <b>Apple iPhone an extra-ordinary device?</b>  I ask that question
to seek clarity into the statement made by the Duke CIO, if anyone
cares to comment.<br>
<br>
Quite frankly, my interest is to understand the range of <b>"failures
in interoperability"</b> --  either at the device level, or at the
enterprise level.<br>
<br>
Separately, I fail to see why no one is talking;  particularly due to
the fact that this event is effecting a first of a kind product release
by Apple, and also on account of the fact that there is wide publicity
now of an existing flaw in a Cisco product.  I would have thought that
transparently resolving this cryptogram would have built greater public
confidence in those companies and respective products involved.  <br>
<br>
<br>
All the best,<br>
Robert.<br>
--<br>
<br>
* "Update on Duke’s wireless network and Apple’s iPhones" [see: <a
 href="http://www.dukenews.duke.edu/2007/07/cisco_apple.html">http://www.dukenews.duke.edu/2007/07/cisco_apple.html</a> 
Friday, July 20] 2007]<br>
<br>
</font>
</body>
</html>