<br><font size=2><tt>I believe the formula applies when the TCP window
size is held constant (and maybe as large as is necessary for the bandwidth-delay
product). Obviously P going to zero is a problem; there are practical limitations.
But bit error rate is usually not zero over long distances. </tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>The formula is not mine, it's not new, and there is
empirical evidence to support it. Check out the links for more (and better
:-) info.</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>Joe</tt></font>
<br>
<br><font size=2><tt>owner-nanog@merit.edu wrote on 04/12/2007 04:48:09
PM:<br>
<br>
> <br>
> On Thu, 12 Apr 2007, Joe Loiacono wrote:<br>
> <br>
> > Window size is of course critical, but it turns out that MTU
also impacts<br>
> > rates (as much as 33%, see below):<br>
> ><br>
> >        MSS      0.7<br>
> > Rate = ----- * -------<br>
> >        RTT    (P)**0.5<br>
> ><br>
> > MSS = Maximum Segment Size<br>
> > RTT = Round Trip Time<br>
> > P   = packet loss<br>
> <br>
> So am I to understand that with 0 packetloss I get infinite rate?
And TCP <br>
> window size doesn't affect the rate?<br>
> <br>
> I am quite confused by this statement. Yes, under congestion larger
MSS is <br>
> better, but without congestion I don't see where it would differ apart
<br>
> from the interrupt load I mentioned earlier?<br>
> <br>
> -- <br>
> Mikael Abrahamsson    email: swmike@swm.pp.se<br>
</tt></font>