<div>Why not make it so that instant updates require a human to show up in person somewhere and give their fingerprint.</div>

<div>(there are a huge number of businesses out there that make a living handling transactions where identity matters (think western union, etc),</div>

<div>perhaps some of them would be happy to have the business.  the fees involved could cover their costs and some profit)</div>

<div>To maintain access I would let many businesses participate in the front end of this (I can pay my phone bill at a number of local businesses in person if I'm too much of a loser to get it done ahead of time with a bank account or credit card)...

</div>

<div> </div>

<div>(This is probably a stupid idea for some reason I can't think of at the moment, but it seemed worth mentioning)<br><br> </div>

<div><span class="gmail_quote">On 4/3/07, <b class="gmail_sendername">Joe Greco</b> <<a href="mailto:jgreco@ns.sol.net">jgreco@ns.sol.net</a>> wrote:</span>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>> So, an "oops, I screwed up, and am in a panic" fee, of, say $100 and<br>> a quick but accurate identity check combined would take care of such

<br>> an emergency. The fee would pay for the expense of the identity<br>> check, and perhaps provide a bit of profit for the registrar. This<br>> seems reasonable and workable. Or the fee could just be an extra<br>

> profit for registrar and registry, raise the cost of doing business<br>> for the abusers, and also be workable.<br><br>What purpose does an identity check serve?  How do you verify the<br>identity?  If a domain name is already registered, what value is there

<br>to the "identity" check?  What identity are you verifying?  The<br>individual requesting the update?  The company?  What happens when you<br>find yourself unable to navigate the County Clerk's office at 5:01PM

<br>to look up that fictitious name filing?<br><br>If you want to establish identities, the time to do that is at<br>registration time - not crunch time.<br><br>Why not simply limit updates?  As a method for stopping rapid update

abuse, limits would seem to be highly effective. Possible policy: You get two "instant updates" a month.  This is sufficient to handle a change of nameserver, plus a correction for the inevitable error.

<br><br>Further updates are allowed once every two days, similar to past policy.<br>Or maybe even less.<br><br>If you need more "instant updates," you pay a fee to the registrar, who<br>can be made to have an interest in making sure that the transaction is

<br>not a fraud.<br><br>... JG<br>--<br>Joe Greco - <a href="http://sol.net">sol.net</a> Network Services - Milwaukee, WI - <a href="http://www.sol.net">http://www.sol.net</a><br>"We call it the 'one bite at the apple' rule. Give me one chance [and] then I

<br>won't contact you again." - Direct Marketing Ass'n position on e-mail spam(CNN)<br>With 24 million small businesses in the US alone, that's way too many apples.<br></blockquote></div><br>