Causality? WW2=>nukes, cold war=>arpanet=>internet, surely?<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/12/07, <b class="gmail_sendername">micky coughes</b> <<a href="mailto:coughes@gmail.com">coughes@gmail.com</a>
> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>Hmm, let's see.<br><br>Nukes => cold war => arpanet => internet
<br><br>Yup, looks ok.<br><br>On 2/12/07, Olsen, Jason <<a href="mailto:jolsen@devry.com">jolsen@devry.com</a>> wrote:<br>><br>> > Of course, but the point was the goal of that targetting. The<br>> > US public by and large believed, and seems to still believe
<br>>        [snip]<br>> > If anniliation is the goal than it's of no importance, just<br>> > bomb the densest population centers.<br>><br>> To borrow from snarky comments past:<br>><br>> Unless Vendor C has introduced a "no nuclear-apocalpyse" command that I
<br>> need to enable in IOS, it seems that this thread has wandered far from<br>> the flock and subsequently lost most any relevance to the listserv<br>> and/or topic that spawned it.  Cold War strategy is fascinating and all
<br>> (I do mean that in a non-snarky way) but does it really belong on NANOG<br>> after it has seemingly dropped any pretense of being an analogy for<br>> anything list-relevant?<br>><br>> -Feren<br>> Sr Network Engineer
<br>> DeVry University<br>><br>><br></blockquote></div><br>