<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

  <title></title>

</head>

<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">

(Apologies to people from Eastern Canada...)<br>

<br>

We in Canada refer to that as a "Newfie Ring".<br>

<br>

That is just bad planning on the part of the telco.  Probably due to

their size.  The facilities people don't talk to, or don't like network

planning people etc. etc.<br>

<br>

<br>

:-)<br>

<br>

<br>

<br>

Robert E. Seastrom wrote:<br>

<blockquote type="cite" cite="mid87fz9uq8wg.fsf@valhalla.seastrom.com">

  <pre wrap="">

Dan Armstrong <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dan@beanfield.com"><dan@beanfield.com></a> writes:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Forgive me, but

Isn't Sonet usually deployed in a ring?  Why the heck would a fiber

this important not be?

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

sonet, obviously, does not *have* to be in a ring, but it often is.

unfortunately, a fair percentage of the time, the additional

protection offered by a ring topology is a mirage, due to a

configuration known as "collapsed backbone".  in this instance, both

pairs of fiber ride in the same conduit for some portion of the

distance (most notably laterals to building entrances, but sometimes

for a fair distance down the street).  the driving factor in building

this way is usually cost savings.

while this arrangement does protect against failures of optics and

electronics (which in fairness are indeed more common than fiber

cuts), it provides no protection against hungry construction (or in

this case, lawn maintenance) equipment.

                                        ---rob

  </pre>

</blockquote>

</body>

</html>