<DIV>GBIC's are something I put on board level products here is a list to make you</DIV>
<DIV>happy <A href="http://www.mrv.com/products/matrix_op.php">http://www.mrv.com/products/matrix_op.php</A><BR><BR><B><I>Andy Dills <andy@xecu.net></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid"><BR>On Tue, 28 Oct 2003 Michael.Dillon@radianz.com wrote:<BR><BR>> The bottom line is that there are three different models<BR>> which may predict when we run out of IPv4 addresses. The<BR>> models predict dates ranging from 2022 to 2045. None of<BR>> the models predict an exact year, they all predict a range<BR>> of 4 to 8 years and the above dates are the earliest and<BR>> latest of those ranges.<BR><BR>Ok, so let's assume 2022, for the sake of argument. That is, after all,<BR>nearly 20 years from now.<BR><BR>> >Does anybody honestly think companies will commit the capex needed to<BR>> >implement IPv6?<BR>><BR>> Yes, because IPv6 is merely and incremental improvement, not a grand<BR>> elegant solution to world hunger like ATM. Look at how we managed the<BR>> incremental step of adding MPLS to our IPv4 networks. It was fairly<BR>> painless
 because it uses the same boxes, the same people and the same<BR>> management systems. And over time, the pain of doing MPLS is reduced<BR>> because the bugs get worked out.<BR><BR>Yes, but did MPLS require different ASICs?<BR><BR>> Similarly, IPv6 is an incremental change that uses the same boxes,<BR>> people and management systems.<BR><BR>People need training (but not all that much), management systems need<BR>rewritten (not majorly), and boxes need hardware replacements to forward<BR>at line rate (CAPEX ALERT).<BR><BR>> In fact, if you've put MPLS into your core, you only need to worry about<BR>> IPv6 at the edge from the PE router to the CE router because you can use<BR>> 6PE. The capex is being spent anyway by upgrading boxes to meet capacity<BR>> needs. You didn't notice it but the new core boxes are all capable of<BR>> IPv6 with a simple software feature upgrade.<BR><BR>Yes, but there will always be this issue of billions of dollars of<BR>exisiting,
 perfectly functional, unable-to-forward-v6-at-linerate routing<BR>gear. If you have a router completely filled with attached customers, why<BR>would you upgrade that router? You would buy another one for future new<BR>customers, but not upgrade the existing one. The new one might forward<BR>IPv6 at linerate, but the old one still doesn't, and there is still not<BR>sufficient motivation to upgrade that old router.<BR><BR>> NANOG rarely takes the lead in new product development and driving<BR>> market demand. Someone else will sort out that problem.<BR><BR>Yes, but the growing consensus among network operators is that IPv6 is a<BR>waste of time and money, a technology that solved a problem that no longer<BR>exists.<BR><BR>If we won't sign off on it, these "other people" won't even have a chance<BR>to.<BR><BR>> I know that I said IPv6 is an incremental change, but the world that it<BR>> enables is not incremental. Imagine 30 years from now where the majority<BR>> of
 people in the developed world have full two-way voice, video, and<BR>> data communications capability seamlessly integrated into their<BR>> clothing, their vehicles, their workplace cubicles and their homes. X10<BR>> is obsolete replaced by IPv6 over power networks and IPv6 over Bluetooth<BR>> v.3. Networks are everywhere and it is common for even small devices to<BR>> have multiple IPv6 addresses. My belt (containing the cellphone<BR>> transceiver) will have 20 IPv6 addresses in 20 different subnets<BR>> corresponding to 20 VPNs. If you know about today's SIP networks, it's<BR>> like having a phone number in INOC-DBA, FWD, SIPPhone, IAXtel etc.<BR>> Except that these will be IPv6 addresses because they aren't for voice<BR>> traffic. One of the 20 VPNs will be for a heart-rate monitoring service<BR>> that coordinates with my gym and my personal trainer. Another one might<BR>> be for an insulin level monitor that connects to my physician
 and<BR>> pharmacy. The pharmacist will know when the insulin pack in my shirt<BR>> collar will be depleted and will dispatch a refill to my home<BR>> automatically.<BR><BR>Like I said, I don't think people will be all that excited about their<BR>heart-monitor being reachable with a globally routed IP. People only want<BR>to be connected to a certain degree.<BR><BR>Hell, there are people JUST NOW getting cell phones, and even more people<BR>who will never get them. Most people aren't interested in being<BR>"reachable" 24/7. Even more people aren't interested in having critical<BR>functions rely on technical mumbo-jumbo when they have grown up taking<BR>care of themselves just fine.<BR><BR>I think you're WAY overestimating our culture's thirst for technology.<BR>As a society, we're still coming to grips with DVDs, MP3s, and cell<BR>phones.<BR><BR>> That's the problem that IPv6 is intended to solve. Providers with<BR>> foresight can begin the process of upgrading today
 so that when IPv6<BR>> really is needed they will have a headstart. I'm not suggesting that<BR>> anyone should rush IPv6 into production today, but everyone on this list<BR>> should be running internal IPv6 trial networks to facilitate training of<BR>> their personnel and to ensure that people have the experience needed to<BR>> make rational and informed decisions about IPv6.<BR><BR>Getting ready for 2022 a little early, aren't we?<BR><BR>> In 1995, the Internet, a.k.a. IPv4 networks, took off with a boom and left<BR>> the legacy telcos in the dust. If you want to recreate that, then keep<BR>> your heads in the sand and other people will do IPv6 leaving you in the<BR>> dust when critical mass finally arrives. It's that simple.<BR><BR>Yeah, those legacy telcos are so "in the dust".<BR><BR>That's why the only companies making real money these days are the<BR>Verizons, Sprints, and BellSouths of the world.<BR><BR>Sorry Michael, but it's going to take more
 than fantasy about various<BR>appliances having IP addresses (something IPv6 isn't even required for) to<BR>convince the industry to spend billions of dollars to upgrade perfectly<BR>acceptable routing gear.<BR><BR>Andy<BR><BR>---<BR>Andy Dills<BR>Xecunet, Inc.<BR>www.xecu.net<BR>301-682-9972<BR>---<BR></BLOCKQUOTE>