<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.3315.2870" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Guess my home P.C. will no longer be an intel 
platform......hello mighty SPARC</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Gerardo Gregory</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A href="mailto:blitz@macronet.net" title=blitz@macronet.net>blitz</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A href="mailto:nanog@nanog.org" 
  title=nanog@nanog.org>nanog@nanog.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, August 11, 2002 5:50 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Microslosh vision of the 
  future</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite type="cite"><BR><BR>
    <BLOCKQUOTE class=cite cite type="cite"><BR><FONT face=arial size=2>So 
      read about Palladianism, and tell me the different between Palladium and 
      Server 2000........</FONT><BR> <BR><FONT face=verdana 
      size=1><B>Windows Palladium, the end of privacy as we know 
      it.</B></FONT><FONT face="Times New Roman, Times"> </FONT><FONT face=arial 
      size=2><BR><BR></FONT><FONT face=verdana size=2>This taken from various 
      sources encluding UHA and deviantart, the register and slashdot., 
      Disturbing news.. <BR><BR>Earlier this week, Microsoft outlined their 
      plans for their next generation of operating systems, codenamed 
      Longhorn/Palladium. Among the features touted was the "secure networking" 
      functions that OS would offer. <BR><BR>Firstly: <BR>Microsoft plans to 
      implement Palladium DRM (digital rights management) in a hardware chip, 
      initially implanted on the mobo, but later on embedded in the CPU, and 
      employing hardwired encryption throughout. The purpose of this is to flag 
      every file on the computer with a digital signature telling a remote 
      server what it is. If it's an unauthorized file, the remote server will 
      tell your computer not to let you execute it. <BR><BR>This is basically an 
      attempt to stop the trading of mp3's and/or warez. <BR><BR>Secondly: 
      <BR>Before an application can run, it too must have a digital signature 
      remotely verified by another server. If the program binary doesn't match 
      with any of the authenticated binaries, your computer won't run it. This, 
      again, is meant to stop your computer running "unauthorized" software - 
      which might be warez, or it might just be a nifty freeware program that 
      the authors can't afford to have certified. Microsoft will be able to 
      control exactly what your computer can and can't run. <BR><BR>Thirdly: 
      <BR>As most of you know, Microsoft employ a strategy of making their 
      software deliberately obsolete - they make it forward compatible, but not 
      backward compatible. With the laws of the DMCA, it will soon be illegal to 
      try to make a software product that is compatible with another programs 
      file types (for example, take the many office applications there are for 
      Linux which have had some success in translating their arcane file 
      formats). <BR>This has the effect of killing any competition in the water 
      - since you're not allowed to make your new product compatible with any of 
      the others, no-one will use it. And eventually people will give up using 
      any of the others instead, since no-one else can read their documents. So 
      the entire world will be left with one choice only for software - 
      Microsoft. <BR><BR>Fourthly (I don't know if that's a word, but it should 
      be): <BR>Palladium will effectively ban free software, not just free stuff 
      for Windows platforms, but free stuff for Linux, Mac, in fact every OS 
      that runs on a Palladium enabled motherboard/processor. Why? <BR>In order 
      to get the program to run on a palladium platform, you will need to pay to 
      have your binary certified as "safe" by Microsoft's software 
      authentification branch. And who in their right mind is going to pay for a 
      piece of software they spent hours working on? It just wouldn't be worth 
      it. <BR><BR>It gets worse when it comes to open source projects, such as 
      Linux and BSD. Those of you who know about these things will know that 
      open source projects are created by freelance coders all over the world 
      who create programs in their spare time and then give them to the rest of 
      the world for free. Many of them also release the source code for free 
      too, so that if you wish you can alter the program (such as to fix bugs, 
      add features etc). <BR>Now, it would be bad enough if the owner has to pay 
      a certification fee. But EVERY CHANGE that is made to the source code will 
      require a new, separate certificate to be created. Those of you who use 
      Linux will know that so many things get updated so quickly, that this just 
      isn't practical, and would cost the open source development people 
      millions of dollars. This is money they just don't have, and Microsoft 
      knows it. <BR><BR>Fifthly: <BR>The "secure network". This is the real 
      clincher for Palladium. At first, they're going to make it so that it is 
      possible to turn Palladium off at the hardware level. But it is created in 
      such a way so that, if you try to connect to a Palladium web server, you 
      won't be allowed to. Palladium machines will only be able to talk to other 
      Palladium machines, and non-Palladium machines won't be able to talk to 
      any Palladium machines. <BR>Hence, if Palladium reaches critical mass, 
      there will be thousands of people the world over who won't be able to 
      access the internet or even work on a network with Palladium machines, so 
      by extension they will be forced to "upgrade" to Palladium machines. 
      <BR><BR>Sixthly: <BR>At first I thought: what the hell, this is only going 
      to apply to x86 architecture (namely Athlon and Pentium chips, since it's 
      only AMD and Intel who are involved at the moment). So, I could try 
      another hardware architecture: such as the Mac/PPC, or the Sun Sparc, or 
      an ARM, or any other kind of processor. <BR>But then I realside that even 
      if I did, I wouldn't be able to access the "Palladium network" which could 
      encompass the entire internet if this concept goes far enough. So all you 
      Mac users would be effectively locked out; you too would have adopt a 
      Palladium machine if you wanted your computer to actually do anything. 
      <BR><BR>Seventhly: <BR>Palladium will enable all your documents to be 
      controlled remotely. No, this is not a joke. If Microsoft find you are 
      using an outdated version of Office, all they need to do is send a message 
      to your computer and it will no longer let you read any of your documents 
      that were created with that application. <BR>Even more sinister is that if 
      Microsoft take offence at any of the documents on your machine (this could 
      be porn, it could be a simple document containing DeCSS information or 
      anti-Palladium information) then they can delete or alter it not just from 
      your PC but from every other Palladium PC on the network. <BR>This has a 
      remarkable similarity to the "Ministry of Truth" in George Orwell's "1984" 
      where the government continually faked information, both new and old, the 
      entire country over to make themsleves appear "correct" all the time. 
      <BR><BR><BR>If Palladium ever becomes widespread enough, the internet as 
      we know it today will be dead. Instead of being controlled by us, it will 
      be controlled by Microsoft, and you will have no choice to do exactly what 
      they say. <BR><BR>Hence why I want to tell as many people about this 
      atrocious idea before it become spopular, and M$ administer their 
      miraculous spin to it to make it sound like the best thing since sliced 
      bread. <BR><BR><BR>Darn, I forgot to post the links explaining about it. 
      I'll also put up a few emails from some mailing lists me and my friends 
      are members of. <BR><BR>Initial outline of Palladium [link] 
      <BR><BR>Analysis on how Palladium is solely designed to protect IT 
      businesses such as Microsoft [link] <BR><BR>The Palladium FAQ [link] 
      <BR><BR>How Palladium has the potential to eradicate Linux [link] 
      <BR><BR>====================================== <BR><BR>The following is an 
      excerpt from an email by "Lucky Green" one of the worlds most renowned 
      cryptography hackers: <BR><BR>[Minor plug: I am scheduled to give a talk 
      on TCPA at this year's DEF CON security conference. I promise it will be 
      an interesting talk. [link] ] <BR><BR>Below are two more additional TCPA 
      plays that I am in a position to mention: <BR><BR>1) Permanently lock out 
      competitors from your file formats. <BR><BR>- From Steven Levy's article: 
      <BR>"A more interesting possibility is that Palladium could help introduce 
      DRM to business and just plain people. It's a funny thing," says Bill 
      Gates. "We came at this thinking about music, but then we realized that 
      e-mail and documents were far more interesting domains." <BR><BR>Here it 
      is why it is a more interesting possibility to Microsoft for Palladium to 
      help introduce DRM to business and "just plain people" than to solely 
      utilize DRM to prevent copying of digital entertainment content: 
      <BR><BR>It is true that Microsoft, Intel, and other key TCPA members 
      consider DRM an enabler of the PC as the hub of the future home 
      entertainment network. As Ross pointed out, by adding DRM to the platform, 
      Microsoft <BR>and Intel, are able to grow the market for the platform. 
      <BR><BR>However, this alone does little to enhance Microsoft's already 
      sizable existing core business. As Bill Gates stated, Microsoft plans to 
      wrap their entire set of file formats with DRM. How does this help 
      Microsoft's core business? Very simple: enabling DRM for MS Word 
      <BR>documents makes it illegal under the DMCA to create competing software 
      that can read or otherwise process the application's file format without 
      the application vendor's permission. <BR><BR>Future maintainers of open 
      source office suites will be faced with a very simple choice: don't enable 
      the software to read Microsoft's file formats or go to jail. Anyone who 
      doubts that such a thing could happen <BR>is encouraged to familiarize 
      themselves with the case of Dmitry Skylarov, who was arrested after last 
      year's DEF CON conference for creating software that permitted processing 
      of a DRM- wrapped document <BR>file format. <BR><BR>Permanently locking 
      out competition is a feature that of course does not just appeal to 
      Microsoft alone. A great many dominant application vendors are looking 
      forward to locking out their competition. The beauty of this play is that 
      the application vendors themselves never need to make that call to the FBI 
      themselves and incur the resultant backlash from the public that Adobe 
      experienced in the Skylarov case. The content <BR>providers or some of 
      those utilizing the ubiquitously supported DRM features will eagerly make 
      that call instead. <BR><BR>In one fell swoop, application vendors, such as 
      Microsoft and many others, create a situation in which the full force of 
      the U.S. judicial system can be brought to bear on anyone attempting to 
      compete with a <BR>dominant application vendor. This is one of the several 
      ways in which TCPA enables stifling competition. <BR><BR>The above is one 
      of the near to medium objectives the TCPA helps meet. [The short-term core 
      application objective is of course to ensure payment for any and all 
      copies of your application out there]. Below is a mid to long term 
      objective: <BR><BR>2) Lock documents to application licensing <BR><BR>As 
      the Levy article mentions, Palladium will permit the creation of documents 
      with a given lifetime. This feature by necessity requires a secure clock, 
      not just at the desktop of the creator of the document, but also on the 
      desktops of all parties that might in the future read <BR>such documents. 
      Since PC's do not ship with secure clocks that the owner of the PC is 
      unable to alter and since the TCPA's specs do not mandate such an 
      expensive hardware solution, any implementation of limited lifetime 
      documents must by necessity obtain the time elsewhere. The obvious source 
      for secure time is a TPM authenticated time server that distributes the 
      time over the Internet. <BR><BR>In other words, Palladium and other 
      TCPA-based applications will require at least occasional Internet access 
      to operate. It is during such mandatory Internet access that 
      licensing-related information will be pushed to the desktop. One such set 
      of information would be blacklists of widely-distributed pirated copies of 
      application software (you don't need TCPA for this feature if the user 
      downloads and installs periodic software updates, but the user may choose 
      to live with <BR>application bugs that are fixed in the update rather than 
      see her unpaid software disabled). <BR><BR>With TCPA and DRM on all 
      documents, the application vendor's powers increase vastly: the 
      application vendor can now not just invalidate copies of applications for 
      failure to pay ongoing licensing fees, but can invalidate all documents 
      that were ever created with the help of <BR>this application. Regardless 
      how widely the documents may have been distributed or on who's computer 
      the documents may reside at present. <BR><BR>Furthermore, this feature 
      enables world-wide remote invalidation of a document file for reasons 
      other than failure to pay ongoing licensing fees to the application 
      vendor. To give just one example, documents can <BR>be remotely 
      invalidated pursuant to a court order, as might be given if the author of 
      the document were to distribute DeCSS v3 or Scientology scriptures in the 
      future DRM protected format. All that is required to <BR>perform such an 
      administrative invalidation of a document is either a sample copy of the 
      document from which one can obtain its globally unique ID, the serial 
      number of the application that created the document, or the public key of 
      the person who licensed the application. (Other ways to exist but are 
      omitted in the interest of 
brevity).<BR></FONT></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>