<html>

<blockquote type=cite class=cite cite><br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite><br>

<font face="arial" size=2>So read about Palladianism, and tell me the

different between Palladium and Server 2000........</font><br>

 <br>

<font face="verdana" size=1><b>Windows Palladium, the end of privacy as

we know it.</b></font><font face="Times New Roman, Times">

</font><font face="arial" size=2><br><br>

</font><font face="verdana" size=2>This taken from various sources

encluding UHA and deviantart, the register and slashdot., Disturbing

news.. <br><br>

Earlier this week, Microsoft outlined their plans for their next

generation of operating systems, codenamed Longhorn/Palladium. Among the

features touted was the "secure networking" functions that OS

would offer. <br><br>

Firstly: <br>

Microsoft plans to implement Palladium DRM (digital rights management) in

a hardware chip, initially implanted on the mobo, but later on embedded

in the CPU, and employing hardwired encryption throughout. The purpose of

this is to flag every file on the computer with a digital signature

telling a remote server what it is. If it's an unauthorized file, the

remote server will tell your computer not to let you execute it.

<br><br>

This is basically an attempt to stop the trading of mp3's and/or warez.

<br><br>

Secondly: <br>

Before an application can run, it too must have a digital signature

remotely verified by another server. If the program binary doesn't match

with any of the authenticated binaries, your computer won't run it. This,

again, is meant to stop your computer running "unauthorized"

software - which might be warez, or it might just be a nifty freeware

program that the authors can't afford to have certified. Microsoft will

be able to control exactly what your computer can and can't run.

<br><br>

Thirdly: <br>

As most of you know, Microsoft employ a strategy of making their software

deliberately obsolete - they make it forward compatible, but not backward

compatible. With the laws of the DMCA, it will soon be illegal to try to

make a software product that is compatible with another programs file

types (for example, take the many office applications there are for Linux

which have had some success in translating their arcane file formats).

<br>

This has the effect of killing any competition in the water - since

you're not allowed to make your new product compatible with any of the

others, no-one will use it. And eventually people will give up using any

of the others instead, since no-one else can read their documents. So the

entire world will be left with one choice only for software - Microsoft.

<br><br>

Fourthly (I don't know if that's a word, but it should be): <br>

Palladium will effectively ban free software, not just free stuff for

Windows platforms, but free stuff for Linux, Mac, in fact every OS that

runs on a Palladium enabled motherboard/processor. Why? <br>

In order to get the program to run on a palladium platform, you will need

to pay to have your binary certified as "safe" by Microsoft's

software authentification branch. And who in their right mind is going to

pay for a piece of software they spent hours working on? It just wouldn't

be worth it. <br><br>

It gets worse when it comes to open source projects, such as Linux and

BSD. Those of you who know about these things will know that open source

projects are created by freelance coders all over the world who create

programs in their spare time and then give them to the rest of the world

for free. Many of them also release the source code for free too, so that

if you wish you can alter the program (such as to fix bugs, add features

etc). <br>

Now, it would be bad enough if the owner has to pay a certification fee.

But EVERY CHANGE that is made to the source code will require a new,

separate certificate to be created. Those of you who use Linux will know

that so many things get updated so quickly, that this just isn't

practical, and would cost the open source development people millions of

dollars. This is money they just don't have, and Microsoft knows it.

<br><br>

Fifthly: <br>

The "secure network". This is the real clincher for Palladium.

At first, they're going to make it so that it is possible to turn

Palladium off at the hardware level. But it is created in such a way so

that, if you try to connect to a Palladium web server, you won't be

allowed to. Palladium machines will only be able to talk to other

Palladium machines, and non-Palladium machines won't be able to talk to

any Palladium machines. <br>

Hence, if Palladium reaches critical mass, there will be thousands of

people the world over who won't be able to access the internet or even

work on a network with Palladium machines, so by extension they will be

forced to "upgrade" to Palladium machines. <br><br>

Sixthly: <br>

At first I thought: what the hell, this is only going to apply to x86

architecture (namely Athlon and Pentium chips, since it's only AMD and

Intel who are involved at the moment). So, I could try another hardware

architecture: such as the Mac/PPC, or the Sun Sparc, or an ARM, or any

other kind of processor. <br>

But then I realside that even if I did, I wouldn't be able to access the

"Palladium network" which could encompass the entire internet

if this concept goes far enough. So all you Mac users would be

effectively locked out; you too would have adopt a Palladium machine if

you wanted your computer to actually do anything. <br><br>

Seventhly: <br>

Palladium will enable all your documents to be controlled remotely. No,

this is not a joke. If Microsoft find you are using an outdated version

of Office, all they need to do is send a message to your computer and it

will no longer let you read any of your documents that were created with

that application. <br>

Even more sinister is that if Microsoft take offence at any of the

documents on your machine (this could be porn, it could be a simple

document containing DeCSS information or anti-Palladium information) then

they can delete or alter it not just from your PC but from every other

Palladium PC on the network. <br>

This has a remarkable similarity to the "Ministry of Truth" in

George Orwell's "1984" where the government continually faked

information, both new and old, the entire country over to make themsleves

appear "correct" all the time. <br><br>

<br>

If Palladium ever becomes widespread enough, the internet as we know it

today will be dead. Instead of being controlled by us, it will be

controlled by Microsoft, and you will have no choice to do exactly what

they say. <br><br>

Hence why I want to tell as many people about this atrocious idea before

it become spopular, and M$ administer their miraculous spin to it to make

it sound like the best thing since sliced bread. <br><br>

<br>

Darn, I forgot to post the links explaining about it. I'll also put up a

few emails from some mailing lists me and my friends are members of.

<br><br>

Initial outline of Palladium [link] <br><br>

Analysis on how Palladium is solely designed to protect IT businesses

such as Microsoft [link] <br><br>

The Palladium FAQ [link] <br><br>

How Palladium has the potential to eradicate Linux [link] <br><br>

====================================== <br><br>

The following is an excerpt from an email by "Lucky Green" one

of the worlds most renowned cryptography hackers: <br><br>

[Minor plug: I am scheduled to give a talk on TCPA at this year's DEF CON

security conference. I promise it will be an interesting talk. [link] ]

<br><br>

Below are two more additional TCPA plays that I am in a position to

mention: <br><br>

1) Permanently lock out competitors from your file formats. <br><br>

- From Steven Levy's article: <br>

"A more interesting possibility is that Palladium could help

introduce DRM to business and just plain people. It's a funny

thing," says Bill Gates. "We came at this thinking about music,

but then we realized that e-mail and documents were far more interesting

domains." <br><br>

Here it is why it is a more interesting possibility to Microsoft for

Palladium to help introduce DRM to business and "just plain

people" than to solely utilize DRM to prevent copying of digital

entertainment content: <br><br>

It is true that Microsoft, Intel, and other key TCPA members consider DRM

an enabler of the PC as the hub of the future home entertainment network.

As Ross pointed out, by adding DRM to the platform, Microsoft <br>

and Intel, are able to grow the market for the platform. <br><br>

However, this alone does little to enhance Microsoft's already sizable

existing core business. As Bill Gates stated, Microsoft plans to wrap

their entire set of file formats with DRM. How does this help Microsoft's

core business? Very simple: enabling DRM for MS Word <br>

documents makes it illegal under the DMCA to create competing software

that can read or otherwise process the application's file format without

the application vendor's permission. <br><br>

Future maintainers of open source office suites will be faced with a very

simple choice: don't enable the software to read Microsoft's file formats

or go to jail. Anyone who doubts that such a thing could happen <br>

is encouraged to familiarize themselves with the case of Dmitry Skylarov,

who was arrested after last year's DEF CON conference for creating

software that permitted processing of a DRM- wrapped document <br>

file format. <br>

<br>

Permanently locking out competition is a feature that of course does not

just appeal to Microsoft alone. A great many dominant application vendors

are looking forward to locking out their competition. The beauty of this

play is that the application vendors themselves never need to make that

call to the FBI themselves and incur the resultant backlash from the

public that Adobe experienced in the Skylarov case. The content <br>

providers or some of those utilizing the ubiquitously supported DRM

features will eagerly make that call instead. <br><br>

In one fell swoop, application vendors, such as Microsoft and many

others, create a situation in which the full force of the U.S. judicial

system can be brought to bear on anyone attempting to compete with a

<br>

dominant application vendor. This is one of the several ways in which

TCPA enables stifling competition. <br><br>

The above is one of the near to medium objectives the TCPA helps meet.

[The short-term core application objective is of course to ensure payment

for any and all copies of your application out there]. Below is a mid to

long term objective: <br><br>

2) Lock documents to application licensing <br><br>

As the Levy article mentions, Palladium will permit the creation of

documents with a given lifetime. This feature by necessity requires a

secure clock, not just at the desktop of the creator of the document, but

also on the desktops of all parties that might in the future read <br>

such documents. Since PC's do not ship with secure clocks that the owner

of the PC is unable to alter and since the TCPA's specs do not mandate

such an expensive hardware solution, any implementation of limited

lifetime documents must by necessity obtain the time elsewhere. The

obvious source for secure time is a TPM authenticated time server that

distributes the time over the Internet. <br><br>

In other words, Palladium and other TCPA-based applications will require

at least occasional Internet access to operate. It is during such

mandatory Internet access that licensing-related information will be

pushed to the desktop. One such set of information would be blacklists of

widely-distributed pirated copies of application software (you don't need

TCPA for this feature if the user downloads and installs periodic

software updates, but the user may choose to live with <br>

application bugs that are fixed in the update rather than see her unpaid

software disabled). <br><br>

With TCPA and DRM on all documents, the application vendor's powers

increase vastly: the application vendor can now not just invalidate

copies of applications for failure to pay ongoing licensing fees, but can

invalidate all documents that were ever created with the help of <br>

this application. Regardless how widely the documents may have been

distributed or on who's computer the documents may reside at present.

<br><br>

Furthermore, this feature enables world-wide remote invalidation of a

document file for reasons other than failure to pay ongoing licensing

fees to the application vendor. To give just one example, documents can

<br>

be remotely invalidated pursuant to a court order, as might be given if

the author of the document were to distribute DeCSS v3 or Scientology

scriptures in the future DRM protected format. All that is required to

<br>

perform such an administrative invalidation of a document is either a

sample copy of the document from which one can obtain its globally unique

ID, the serial number of the application that created the document, or

the public key of the person who licensed the application. (Other ways to

exist but are omitted in the interest of brevity).<br>

</font></blockquote></blockquote></html>