
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">

<HTML>

<HEAD>

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=US-ASCII">

<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2650.12">

<TITLE>FATPipe vs. BGP</TITLE>

</HEAD>

<BODY>


<P><FONT SIZE=2>Anyone deploy FATPipe boxes yet? Just got through a preso about it, they bill it as a highly survivable VPN solution, but also as a way of getting multiple inbound/outbound/backup pipes to work from multiple providers without having to use BGP.</FONT></P>


<P><FONT SIZE=2>They actually use DNS with a short TTL (under 10 seconds) to do the failover on inbound. With failover related to TTL, I can guess which way the users want the knob to turn...</FONT></P>


<P><FONT SIZE=2>My concern is the need for the box to be your primary (authoritative) DNS in this role, with no secondary DNS support (available in the 2.0 release, I was told). No need to tell me how bad of an idea this is, what I'm looking for is actual "by golly, we did it, and this is what we ran into" stories. Especially from multi-site, multi-sub-domain sites.</FONT></P>


<P><FONT SIZE=2>I bet it is a pain to keep all those primary DNS servers in sync...</FONT>

</P>


<P><FONT SIZE=2><A HREF="http:\\www.fatpipeinc.com" TARGET="_blank">http:\\www.fatpipeinc.com</A></FONT>

</P>


<P><FONT SIZE=2>James H. Smith II  NNCDS NNCSE</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>Systems Engineer</FONT>

<BR><FONT SIZE=2>The Presidio Corporation</FONT>

<BR><FONT SIZE=2><include> fancy.sig</FONT>

</P>


</BODY>

</HTML>